注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

苏北亮嗓的博客!

我在新浪:http://blog.sina.com.cn/pxcjc

 
 
 

日志

 
 

(原创)也谈“限期1日不等于限期24小时”  

2007-06-14 22:08:42|  分类: 流金税月 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

——与龙璋同志商榷

近来整理今年的《中国税务报》,看到龙璋同志于2006年7月17日发表的一篇文章为《限期1日不等于限期24小时》(www.jsgs.gov.cn 2006年09月16日曾转发此文)。该文的最后一段内容为“法律规定的1日是不等同于24小时的。在这里我们要借鉴《民法通则》的规定,《民法通则》第一百五十四条规定,按照日、月、年计算期间的,开始的当天不算入,从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的,以休假日的次日为期间的最后一天。期间的最后一天的截止时间为次日零时。由此看来,上述案例中的税务机关,只要在3月10日24时前通知开户行解除税收保全就行了,而不必拘泥于一个特定的时刻。”

对该文的最后一句,本人有不同的理解,特提出来与龙璋同志商榷。

在《民法通则》第一百五十四条第四款规定,期间的最后一天的截止时间为二十四点。但是接着又明确规定,“有业务时间的,到停止业务活动的时间截止。” 这一规定至关重要,应理解为税收征管法中的限期1日并不是指截止时间为二十四点,而应是一个工作日停止业务活动的截止时间。试想:如税务机关欲在18:00–24:00之间通知纳税人的开户银行解除税收保全,这时银行的工作人员早已下班回家了,如何实现解除?所以,通知纳税人的开户银行解除税收保全,还是要在工作日的“业务时间”内即“停止业务活动的时间”之前来完成。

因此,本人认为该文中“只要在3月10日24时前通知开户行解除税收保全就行了”是显然不对的。

 


 

  评论这张
 
阅读(88)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017